La identidad rotos

La identidad rotos

Contar palabras:
2508

Resumen:
Dan no tiene ningún recuerdo de ser Dan. Dan no se acuerda de asesinar a Jack. Parece como si identidad de Dan ha sido borrado. Sin embargo, Dan se encuentra en su sano juicio puede decir y el bien del mal. En caso de Dan se celebrará (moral y, en consecuencia, quizá puedan también) responsables de asesinatos de Jack?


Palabras clave:



Artículo del cuerpo:
I. Exposición

En la película "Shattered" (1991), Dan Merrick sobrevive a un accidente y se desarrolla una amnesia total con respecto a su pasado. Su rostro maltratadas es reconstruido por cirujanos plásticos y, con la ayuda de su amada esposa, poco a poco recupera su voluntad de vivir. Pero nunca se desarrolla un sentido propio de identidad. Es como si constantemente incómodo en su propio cuerpo. Como revela la trama, Dan es llevado a creer que él pudo haber asesinado al amante de su esposa, Jack. Este thriller ofrece giros y revueltas, y adicionales, a través de todo, nos enfrentamos a esta pregunta:

Dan no tiene ningún recuerdo de ser Dan. Dan no se acuerda de asesinar a Jack. Parece como si identidad de Dan ha sido borrado. Sin embargo, Dan se encuentra en su sano juicio puede decir y el bien del mal. En caso de Dan se celebrará (moral y, en consecuencia, quizá puedan también) responsables de asesinatos de Jack?

¿La respuesta a esta pregunta sigue siendo la misma había Dan borró de su memoria sólo el delito, pero recuerda todo lo demás (en un acto de disociación selectiva)? Do nuestra responsabilidad moral y jurídica y la primavera la responsabilidad de la integridad de nuestros recuerdos? Si Dan iban a ser castigados por un crimen que no tiene la menor recuerdo de haber cometido - no se sentiría horriblemente injusto? ¿No sería que se justifica en el sentimiento así?

Hay muchos estados de conciencia que implica la disociación y la amnesia selectiva: la hipnosis, el trance y la posesión, la alucinación, la ilusión, trastornos de la memoria (como orgánicos, funcionales o amnesia), el trastorno de trastorno de despersonalización, la fuga disociativa, soñando, psicosis, estrés postraumático, y inducida por fármacos estados psicotomiméticas.

Considere esto, por ejemplo:

¿Qué pasa si Dan, víctima de un Trastorno de Personalidad Múltiple (ahora conocido como "trastorno de identidad disociativo")? ¿Qué pasa si uno de sus "altera" (es decir, uno de la multitud de "identidades" compartir la mente y el cuerpo de Dan) cometió el crimen? En caso de Dan todavía se hace responsable? ¿Qué pasa si el altar "John" cometió el crimen y luego "desapareció", dejando detrás de otro alterar (digamos, "José") en el control? En caso de "José" se hace responsable por el delito "John" cometido? ¿Qué pasa si "Juan" se vuelva a aparecer 10 años después de haber "desaparecido"? ¿Y si tuviera que volver a aparecer 50 años después de "desaparecido"? ¿Y si tuviera que volver a aparecer durante un período de 90 días - sólo a "desaparecer" de nuevo? ¿Y cuál es el papel de Dan en todo esto? ¿Quién, exactamente, entonces, es Dan?

II. ¿Quién es Dan?

El budismo compara al hombre con un río. Ambos mantienen su identidad a pesar de que su composición individual es diferente en distintos momentos. La posesión de un cuerpo como el fundamento de una identidad propia es una proposición dudosa. Cuerpos cambiar drásticamente en el tiempo (pensemos en un niño en comparación con un adulto). Casi todas las células en un cuerpo humano son sustituidos cada pocos años. Cambio de cerebro de uno (por el trasplante) - identidad también un cambio, incluso si el resto del cuerpo sigue siendo el mismo.

Por lo tanto, la única cosa que une a una "persona" en conjunto (es decir, le da un auto y una identidad) es el tiempo, o, más exactamente, la memoria. En la "memoria" también me refiero a: personalidad, habilidades, hábitos, emociones retrospected - en resumen: todos los sellos editoriales a largo plazo y pautas de comportamiento. El cuerpo no es un contenedor accidental e insignificante, por supuesto. Constituye una parte importante de la auto-imagen, autoestima, sentido de la autoestima y el sentido de la existencia (espaciales, temporales y sociales). Sin embargo, es fácil imaginar un cerebro in vitro como tener la misma identidad que cuando residía en un cuerpo. Uno no puede imaginarse un cuerpo sin cerebro (o con un cerebro diferente) que tienen la misma identidad que tenía antes de que el cerebro fue removido o reemplazado.

in vitro ¿Qué pasa si el cerebro (en el ejemplo anterior) no se podían comunicar con nosotros en absoluto? ¿Nos siguen pensando que está poseída de un auto? Las funciones biológicas de las personas en estado de coma se mantienen. Pero tienen una identidad, un auto? En caso afirmativo, ¿por qué "desenchufar" en ellos tan a menudo?

Al parecer, (como lo hizo Locke) que aceptamos que alguien tiene una identidad propia si: (a) Tiene el mismo hardware que nosotros (en particular, un cerebro) y (b) Se comunica su humanamente reconocible y comprensible mundo interior para nosotros y manipula a su medio ambiente. Aceptamos que tiene un determinado país (es decir, el mismo continuo) la propia identidad, si (c) muestra coherente intencional (es decir, querido) los patrones ("memoria") al hacerlo (b) por un período largo de tiempo.

Parece que aceptamos que tenemos una identidad propia (es decir, estamos consciente de sí mismo) si (a) Hemos discernir (generalmente a través de la introspección) a largo plazo coherente intencional (es decir, querido) los patrones ("memoria") en nuestra manipulación ("relativo a") de nuestro medio ambiente y (b) Otros aceptan que tenemos una identidad propia (Herbert Mead, Feuerbach).

Dan (probablemente) tiene el mismo hardware que nosotros (el cerebro). Él comunica su (humanamente reconocible y comprensible) mundo interior para nosotros (que es como se manipula a nosotros, y su medio ambiente). Por lo tanto, Dan tiene claramente una identidad propia. Pero él no es coherente. Su intencional (querido) los patrones, su memoria, son incompatibles con las de Dan demostrado antes del accidente. A pesar de que claramente es poseedor de una identidad propia, no podemos decir que tiene la misma auto-identidad que poseía antes del accidente. En otras palabras, no podemos decir que, de hecho, es Dan.

Dan no se siente a sí mismo que tiene una identidad propia en absoluto. Discierne intencional (voluntad) de importancia en su manipulación de su entorno, pero debido a su amnesia, no se puede saber si son coherentes, o largo plazo. En otras palabras, Dan no tiene memoria. Por otra parte, otros no lo aceptan como Dan (o tienen sus dudas) porque no tienen memoria de Dan como ahora.

Conclusión provisional:

Tener una memoria es una condición necesaria y suficiente para poseer una identidad propia.

III. Represión

Sin embargo, recurrir a la memoria para definir la identidad puede parecer una circular (incluso tautológica) argumento. Cuando postulamos la memoria - no que ya presupone la existencia de un "recuerdo" agente se han establecido una identidad propia?

Por otra parte, seguimos hablando de "discernimiento", "intencional", o "voluntad" patrones. Pero no es una gran parte de nuestro yo (en la forma del inconsciente, lleno de recuerdos reprimidos) no está disponible a nosotros? No se desarrollan mecanismos de defensa contra los recuerdos reprimidos y fantasías, en contra de incongruente el contenido inconsciente con nuestra propia imagen? Peor aún, esta oculto, inaccesible, de forma dinámica en parte activa de nuestro ser se cree responsable de nuestros patrones recurrentes de comportamiento perceptibles. El fenómeno de la sugestión post-hipnótica parece indicar que éste puede ser el caso. La existencia de una identidad propia, por lo tanto, determinado a través de la introspección (por uno mismo) y la observación (por otros) de limitarse a la parte consciente del yo.

Pero el inconsciente es una parte tan importante de nuestra propia identidad como uno consciente. ¿Qué pasa si, debido a un accidente, los papeles se invirtieran? ¿Qué pasa si parte consciente de Dan iban a convertirse en su inconsciente y su parte inconsciente - su conciencia? Lo que si todos sus recuerdos conscientes, unidades, miedos, deseos, fantasías y esperanzas - iban a perder el conocimiento, mientras que los recuerdos reprimidos, unidades, etc - se tomar conciencia? ¿Nos siguen diciendo que es "el mismo" Dan y que conserva su propia identidad? No muy probable. Y, sin embargo, de uno (olvidados) inconsciente - por ejemplo, el conflicto entre ello y el yo - determina la personalidad y la identidad propia.

La principal contribución del psicoanálisis y psicodinámica más tarde las escuelas es el entendimiento de que la identidad es un proceso dinámico, en evolución, siempre cambiante construir - y no un ente estático, inercial y pasivo. Esto arroja dudas sobre el significado de la pregunta con la que puso fin a la exposición: "¿Quién, exactamente, entonces, es Dan?" Dan es diferente en las distintas etapas de su vida (Erikson) y que constantemente evoluciona de acuerdo con su naturaleza innata (Jung), la historia pasada (Adler), discos (Freud), el entorno cultural (Horney), educación (Klein, Winnicott), necesidades (Murray), o la interacción con su composición genética. Dan no es una cosa - que es un proceso. Incluso Dan rasgos de personalidad y estilo cognitivo, que bien puede ser estable, a menudo influenciados por Dan entorno social y por sus interacciones sociales.

Parece que tener una memoria es una condición necesaria pero no suficiente para poseer una identidad propia. Uno no puede recordar uno de los estados inconscientes (aunque uno puede recordar sus resultados). A menudo se olvida eventos, nombres y otra información incluso si se era consciente en cada momento del pasado de uno. Sin embargo, uno de (olvidados) inconsciente es una parte integral e importante de la identidad y hacia el mismo. La recordaba así como las olvidadas constituyen una identidad propia.

IV. El Enlace de la memoria

Hume dijo que para ser considerado en posesión de una mente, una criatura tiene que tener unos pocos estados de la conciencia vinculada por la memoria en una especie de relato o de la mitología personal. ¿Puede esta conjetura se aplica igualmente a los estados mentales inconscientes (por ejemplo, la percepción subliminal, creencias, impulsos, emociones, deseos, etc)?

En otras palabras, ¿podemos reformular Hume y dicen que para ser considerado en posesión de una mente, una criatura tiene que tener unos pocos estados de la conciencia y unos pocos estados del inconsciente - todos ellos conectados por la memoria en una narrativa personal? ¿No es una contradicción en los términos de recordar el inconsciente?

El inconsciente y subliminal son ejemplo de la categoría general de los fenómenos mentales que no son estados de conciencia (es decir, no consciente). El sueño y la hipnosis son otros dos. Pero también lo son "fenómenos mentales de fondo" - por ejemplo, uno se aferra a sus creencias y conocimientos, incluso cuando uno no tiene conocimiento (consciente) de ellos en cada momento dado. Sabemos que una manzana caerá a la tierra, sabemos cómo conducir un coche ("automáticamente"), y creemos que el sol saldrá mañana, a pesar de que no gastamos cada segundo de nuestra vida de vigilia consciente, pensar acerca de caer manzanas, conducir coches, o la posición del sol.

Sin embargo, el hecho de que los fenómenos de conocimientos y creencias, y demás antecedentes mentales no están constantemente consciente - no significa que no puede ser recordado. Pueden ser recordado, ya sea por un acto de voluntad, o en (a veces involuntario) de respuesta a los cambios en el medio ambiente. Lo mismo se aplica a todo el contenido inconsciente otros. contenido inconsciente se pueden recuperar. El psicoanálisis, por ejemplo, trata de re-introducción del contenido inconsciente reprimido de la memoria consciente del paciente y por lo que es "recordado".

De hecho, la auto-identidad puede ser un fenómeno mental de fondo (siempre allí, no siempre consciente, no siempre recordado). Los actos de voluntad que traer a la superficie son lo que llamamos "memoria" y "introspección".

Esto parece dar a entender que tener una identidad propia es independiente de tener una memoria (o la capacidad de introspección). La memoria es sólo el mecanismo por el cual uno se da cuenta de su fondo, "always-on", y omnipresente (omnipresente) la propia identidad. La identidad propia es el objeto y el predicado de la memoria y la introspección. Es como si la propia identidad son un parámetro emergentes extensa del sistema humano complejo - mensurables por las técnicas de doble de la memoria y la introspección.

Por lo tanto, tiene que modificar nuestras conclusiones anteriores:

Tener una memoria no es necesaria ni una condición suficiente para poseer una identidad propia.

Estamos de vuelta al punto de partida. Las pobres almas en el tomo Oliver Sacks, "El hombre que confundió a su mujer con un sombrero" no son capaces de crear y retener recuerdos. Ocupan un eterno presente, sin pasado. Son por lo tanto no puede acceder (o invocar) su propia identidad por recordarlo. Su propia identidad no está disponible para ellos (aunque está a disposición de quien las observa desde hace muchos años) - pero existe a ciencia cierta. La terapia con frecuencia tiene éxito en la restauración de los recuerdos pre-amnésico y la identidad propia.

V. El incorregible Auto

La identidad propia no sólo es siempre activa y omnipresente -, sino también incorregible. En otras palabras, nadie - ni un observador, ni la misma persona - puede "desmentir" la existencia de su propia identidad. Nadie puede probar que un informe sobre la existencia de su (o de otra persona) la identidad propia es un error.

¿Es igual de seguro decir que nadie - ni un observador, ni la persona misma - pueden probar (o refutar) la no existencia de su propia identidad? ¿Sería correcto decir que nadie puede probar que un informe sobre la no existencia de su (o de otro) la propia identidad es verdadera o falsa?

responsabilidad penal de Dan depende de manera crucial en las respuestas a estas preguntas. Dan no se hace responsable por el asesinato de Jack, si puede probar que él es ignorante de los hechos de su acción (es decir, si puede demostrar la no existencia de su propia identidad). Si no tiene acceso a su (ex) la propia identidad - que apenas se puede esperar que ser consciente y conocedor de estos hechos.

Lo que se cuestiona no es rea de Dan mens, ni la aplicación de las pruebas McNaghten (Dan hizo conocer la naturaleza y la calidad de su acto o podía distinguir el bien del mal) para determinar si Dan estaba loco cuando cometió el crimen. Un tema mucho más amplio que está en juego: es la misma persona? ¿Es la asesina Dan la misma persona que el actual Dan? A pesar de que Dan parece poseer el mismo cuerpo y el cerebro y es manifiestamente sana - que obviamente no tiene acceso a su (ex) la propia identidad. Él ha cambiado tan drásticamente que es discutible si él sigue siendo la misma persona - que ha sido "sustituido".

Por último, podemos tratar de unir todos los hilos de nuestro discurso en esta definición de matrimonio:

Parece que aceptamos que alguien tiene una identidad propia si: (a) Tiene el mismo hardware que nosotros (en particular, un cerebro) y, por implicación, el mismo software que nosotros (un todo-penetrante, omnipresente auto-identidad) y (b) Se comunica su mundo humanamente reconocible y comprensible interior para nosotros y manipula a su medio ambiente. Aceptamos que tiene una específica (es decir, el mismo continuo) la propia identidad, si (c) muestra coherente intencional (es decir, querido) los patrones ("memoria") al hacerlo (b) por un período largo de tiempo.

Parece que aceptamos que tenemos una identidad propia específica (es decir, somos conscientes de una identidad específica) si (a) Hemos discernir (generalmente a través de la memoria y la introspección) a largo plazo coherente intencional (es decir, querido) patrones ( "memoria") en nuestra manipulación ("relativo a") de nuestro medio ambiente y (b) Otros aceptan que tenemos una específica identidad propia.

En conclusión: Dan, sin duda, tiene una identidad propia (ser humano y, por tanto, dotados de un cerebro). Del mismo modo, sin duda, esta auto-identidad, no es de Dan (pero un nuevo y desconocido, uno).

Tal es la materia de nuestras pesadillas - profanación de tumbas, la posesión demoníaca, el despertar en un lugar extraño, sin saber lo que somos. Sin una historia personal continua - que no somos. Es lo que une a nuestros diversos órganos, estados de ánimo, recuerdos, conocimientos, emociones y cogniciones - en un paquete coherente de su identidad. Dan habla, bebidas, bailes, charlas, y hace el amor - pero durante todo ese tiempo, él no está presente porque no se acuerda de Dan y cómo se va a Dan. Él pudo haber asesinado a Jake - pero, por todos los criterios filosóficos y éticos, no era lo más definitivamente su culpa.